南京回应“明皇宫遗址上盖高楼”：遗址“不重要”

9月8日，媒体报道了南京清皇宫重制时逢百亿商业研发，考古结果9年秘而不宣被批评事件，在社会上引起强烈反响。9日下午，主管文物保护工作的南京市文广新局开会新闻通气会，对该报导不予对此。涉及负责人在会上回应，考古部门对中航科技城项目地块的确展开过考古勘探考古，且疑为是明皇城西侧城墙遗址。

不过，该部门回应，并没对考古结果秘而不宣，而是在2009年刊出发布过一次考古成果。但新华新闻记者找到，普通民众很少不会有人看见这本发行量远比大的学术书籍，更加最重要的是，这不是政府以信息公开发表的法定形式展开审批、公开发表的。另据《扬子晚报》报导，早在2006年文物部门就在附近地块展开过考古勘探，并且找到了皇城城垣的遗迹。

但当时考古的地块，现在早已竣工了一座中航科技大厦。为什么当时找到的遗迹用盖房子，而遗迹早已荡然无存?回应，南京市文广新局回应，9年前遗迹怎么处置的，要查询档案记录。对于当时是不是开会专家论证、又是怎么论证的，该局人士回应，无法在现场回应。

学术书籍发布过考古成果所有考古是按照程序展开的。秘而不宣的报导是不实的，有些公开发表出版物早已把2009年之前的考古成果公开发表了。

在当天的新闻通气会上，南京市文广新局宣传处长林达青回应，南京考古部门对明代皇城的遗迹考古及其成果早已发布了，且从2012年开始，新一轮的考古考古正在展开当中，我们向文物局、文物专家都有通报，只是社会上理解较为较少。记者了解到，林达青所提及的公开发表出版物系指《南京明故宫》一书。此书由南京出版社出版发行，主编为原南京市文物局副局长杨新华。

该书系由南京市文物局2007年重点科研课题，项目名称为南京明故宫遗址史料调查与考古考古研究。据此，南京市文物主管部门指出，既然公开发表出版物都公开发表过一些考古考古研究的成果，因此不不存在所谓考古结果9年秘而不宣的情况。这一众说纷纭需要站得住脚吗?那么，学术出版物能作为政府信息公开发表的法定方式吗?《中华人民共和国政府信息公开发表条例》规定，行政机关应该将主动公开发表的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知悉的方式公开发表。

有专家认为，第一，政府信息公开发表的主体是行政机关，就此事而言，应当是江苏省或南京市文物行政主管部门。第二，政府信息公开发表的途径和方式，要以政府公报、政府网站、新闻发布会居多，或者利用报刊、广播、电视等便于公众知悉的方式公开发表。也就是，《政府信息公开发表条例》没把专业的学术著作作为政府信息公开发表的法定方式。

因此，有学者指出，受众范围稍小的学术著作与行政机关公布的政府信息，两者在性质上并不相同。而且，杨新华个人主编的学术著作，其责任者是个人，更加无法与行政机关公布的信息公开发表相提并论。考古考古后为何没保有?因为破败致使在此前的报导中也提到，杨新华主编的《南京明故宫》认为了明代南京皇城西垣遗址问题。

该书第六章第九节提及，南京金陵摩托车厂坐落于明代皇城遗址上，为南京地下重点文物保护地区。2006年2月13日5月19日，南京市博物馆对金城科技大厦工地展开了考古考古，此次考古发掘出了明代皇城西垣等最重要遗迹，城墙、官署、道路等遗存尤为重要，是复原、展出和研究清都南京不能替代的历史文化资源，空缺了明皇城考古的空白。

失望的是，这处遗址却要为中航科技城项目地块的商业研发停下来。回应，南京市文广新局文管办副主任丁波在新闻通气会上否认，当时显然找到了地下遗存，疑为明代皇城的西城墙，但是，遗址遭毁坏，破败致使，没显著的遗迹，因此没保有，也没维护的价值，所以可以建设。此外，还有专家认为，根据《南京市历史文化名城维护条例》和《南京历史文化名城维护规划(20102020)》，坐落于地下文物重点保护区的建设项目，动工前应该展开考古调查、勘探。

考古、施工中找到的最重要遗址遗存应该原址维护，并作为城市公共空间向公众展出。找到了皇城城墙遗址，主管部门就必需采行保护措施，而且是原址维护，否则就是违法行政。为何此前没公开发表考古考古?因为遗址不最重要9日，南京市文广新局文管筹办就对中航科技城项目考古考古问题做出对此：中航科技城项目坐落于中山东路518号原金城集团厂区范围内，依据《南京市市地下文物保护管理规定》，该局于2013年12月对该地块展开考古勘探考古，目前考古考古工作仍未完结。

记者注意到，根据中航科技城项目的公开发表信息，该项目面积约40万平方米。而2013年的考古考古是当地文物主管部门在研发地块内东北、北、西、南等方向自由选择7个区域展开考古，考古面积仅有为5000平方米，仅有相等于研发地块的1%。南京市考古研究所副研究员、该地块考古项目领队岳涌讲解，此次考古的重点目的，是寻找皇城西侧城墙的南北，新的确认早已消失城墙的方位，所以才自由选择重点区域展开。

据当地文物主管部门回应，上述遗迹早已向开发商月明确提出维护，但明确如何维护还没确认。关键是原址还是迁入维护?根据规划图，有些遗迹在楼宇之间，比如古井，就有条件原址维护。岳涌告诉他记者，墙基遗址是线性产于的，认同与楼宇交叉重合。

文物部门明确提出原址维护，但最后的保护方式还必须规划等各部门联合确认方案。此外，对于2012年否有过考古以及之前对该地块的考古考古为何仍然未公开，南京市考古研究所所长祁海宁回应，2012年1月至4月的考古项目，也找到了遗迹，但是面积十分小，只有500平方，毁坏十分相当严重，留存得很差。南京市文广新局文管办副主任丁波回应：此前找到的遗址留存十分很差，遗迹现象不显著，因为不最重要(所以没公开发表)。当地文物部门的负责人回应，对于遗址，很多专家有有所不同的观点，这个还必须一个正规化的专家论证。

有了论证才能证实是明皇宫的西墙。目前推测是明皇宫的西墙，但是还必须论证，无法考古一家来说。对于西墙我们也是很谨慎的，这个角上，很多人指出西墙在这里拐弯了，但是我们仍然没寻找拐弯处。

是不是城墙还要重新认识。考古工作还要持续积极开展。所以这是我们没对外公布的一个原因。不过，一位拒绝电子邮件的专家对新华新闻说道，《文物保护法》有明确规定，考古调查、勘探中遇最重要找到的，应当及时报国家文物局处置。

而且南京文物部门对地下遗址的维护工作应当公开发表半透明，无法一会儿说道因为有了最重要找到，无法发布考古情况，一会儿又说道因为找到不最重要，也没发布的适当，这个逻辑令人无法信服。此外，有专家认为，根据《南京市历史文化名城维护条例》和《南京历史文化名城维护规划(20102020)》，坐落于地下文物重点保护区的建设项目，动工前应该展开考古调查、勘探。

考古、施工中找到的最重要遗址遗存应该原址维护，并作为城市公共空间向公众展出。找到了皇城城墙遗址，主管部门就必需采行保护措施，而且是原址维护，否则就是违法行政。

本文来源：鼎盛平台官网-www.lowtideinvestments.com